/https%3A%2F%2Fprofilepics.canalblog.com%2Fprofilepics%2F1%2F0%2F1000629.jpg)
Enseigner plutôt que de supprimer
Il y a quelques jours, plusieurs amis m'ont envoyé des messages reprenant des articles de presse au sujet d'"Autant en emporte le vent" retiré de la plateforme américaine HBO à cause de son caractère raciste... Pourquoi m'a-t'on envoyé ces articles ? Tout simplement parce que si on me connait un peu, on sait que j'ai lu le roman au moins 13 fois et que j'ai vu le film autant de fois. C'est le livre que j'ai lu le plus de fois et celui que j'ai en trois exemplaires.
Aimerais-je un film raciste ? Moi qui suis profondément antiraciste. Je me suis interrogée.
Je comprends parfaitement, que dans le contexte actuel ce film est malvenu. Mais pour avoir lu ce roman autant de fois, et le connaissant particulièrement bien, il ne me semble pas que le thème principal soit l'esclavage. Pour moi, ce livre est plutôt féministe. En effet, le thème principal est plutôt Scarlett, cette héroïne qui a un caractère bien trempé et qui est, en quelque sorte "prisonnière" des conventions. Elle est sans cesse tiraillée entre ses aspirations et ce que la société attend d'elle, être une jolie cruche alors qu'elle est intelligente bien que peu cultivée. Par exemple, elle est meilleure en affaire que son mari. Elle est à la fois forte et fragile, elle a beaucoup de courage.
Pour moi c'est l'histoire d'une héroïne qui se déroule à l'époque de la guerre de Sécession. Le thème de l'esclavage est très peu abordé dans le roman finalement. Le film est différent car il y a pas mal de différences entre le roman et le film. Par exemple, dans le roman Scarlett a trois maris comme dans le film. Mais dans le livre, elle tombe enceinte de chacun de ses trois maris ce qui pose le problème du mariage et d'avoir des enfants non désirés. Le film ne montre pas ça. L'énorme différence est que le roman est écrit par une femme, le film réalisé par un homme et du coup le côté féministe est pas mal gommé.
Il faut également aller chercher le contexte. Margaret Mitchell est né à Atlanta. Son grand-père est un sudiste qui a été blessé pendant la guerre de Sécession et sa mère une suffragette. Elle fut elle-même tiraillée entre deux amours. Son roman est imprégné de ce qu'elle a vécu, du contexte familial, c'est évident.
Le film est réalisé par Victor Fleming en 1939, à une période historique où la Ségrégation était de mise aux Etats-Unis. Les lois supprimant la Ségrégation n'ont été votée qu'à partir de 1960. Si on supprime ce film à cause d'une polémique, on supprime un film qui marque un tournant majeur dans l'hsitoire du cinéma elle même puisque c'est un des premiers films avec le Magicien d'Oz à être tourné en technicolor. Un film récompensé par 8 Oscars. N'oublions pas tout ce qu'il comporte de prouesses techniques pour l'époque. Doit-on passer aux oubliettes un film majeur dans l'histoire du cinéma ? Doit-on par exemple supprimer "Avatar" un film aux scénario discutable mais innovant en ce qui concerne les images. Et puis, n'oublions pas qu'Hattie McDaniel a été la première actrice afro-américaine a recevoir un Oscar.
Que l'esclavage pose problème dans ce film, c'est évident. Que la visison de l'esclavage soit complétement édulcoré c'est aussi évident. Je ne cautionne évidement pas l'esclavage, mais n'oublions pas qu"Autant en emporte le vent" est un roman et pas une oeuvre historique. Doit-on supprimer tous les films qui abordent des sujets fâcheux ? Doit-on supprimer Gladiator qui parle d'esclaves ? Doit-on supprimer "The Cure" de Charlie Chaplin, film muet dans lequel le personnage boit et fume ? Doit-on supprimer tous les vieux films où les femmes sont traités comme des potiches ? Doit-on supprimer tous les films qui traitent de la seconde guerre mondiale parce que le nazisme est l'horreur absolue ? Jusqu'où aller dans la censure.
En tant qu'historienne de formation et enseignante, il me semble qu'il est préférable d'enseigner plutôt que de supprimer. Garder la mémoire des événements et hyper important. Selon moi, il faut informer, enseigner, discuter... Il ne faut pas édulcorer les faits pour ne pas oublier. Pour le nazisme, c'est important de savoir ce qui s'est passé pour ne jamais oublier. D'autant plus, que nous oublions vite et que nous avons tendance à ne pas retenir les leçons de l'histoire. Les oeuvres de fiction et surtout mles films touchent plus de public que les livres d'Histoire; Le film "La rafle" est insoutenable, j'ai pleuré du début à la fin mais je ne risque pas d'oublier cet épisode de l'Histoire, ni que l'état français a participé à ces événements.
Pour finir, j'ai gardé en mémoire ce que disait un prof d'histoire de la Sorbonne. Je ne me rappelle plus son nom mais je me rappelle qu'il disait que l'histoire n'est jamais totalement objective parce que chaque historien va interpréter les faits historiques selon son propre vécu et ce que l'on connaît de l'histoire de l'humanité. En fonction aussi des opinions à un momnt donné. Ainsi un historien du début du 20ème siècle ne verra pas l'esclavage comme on peut le voir au 21ème siècle.
Ainsi "Autant en emporte le vent" est une oeuvre de fiction qui "porte" le point de vue d'une époque et nous ne devons pas l'oublier.
Tout comme cette note est le point de vue d'une française qui n'a pas tous les éléments du contexte actuel aux Etats-Unis.
Un autre point de vue chez le Gout des autres.
Partager cet article
/https%3A%2F%2Fstorage.canalblog.com%2F26%2F89%2F1090774%2F132227610_o.jpeg)
/https%3A%2F%2Fassets.over-blog.com%2Ft%2Fcedistic%2Fcamera.png)